Un día después de entrevistarse con el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Peter Tomka, el Jefe del Estado lanzó duras críticas por los supuestos incumplimientos de Chile al Tratado de 1904.
“El Tratado de 1904 fue impuesto bajo amenazas de nuevas invasiones, además es un Tratado incumplido (...) Yo no soy jurista, no conozco derechos internacionales, pero puedo entender que este Tratado ya está muerto. Ese Tratado no está vigente para mí porque Chile ha incumplido el Tratado”, arremetió Morales.
El Gobierno denunció en más de una oportunidad el incumplimiento del Tratado de 1904 por parte de Chile. Se dijo que el país vecino no cumple con el libre tránsito de bolivianos en la frontera y que una de las mayores transgresiones fue la privatización del puerto de Arica a favor de la empresa Terminal Puerto Arica (TPA).
Con antelación a la posición de Morales, el 5 de junio el vicecanciller Juan Carlos Alurralde sostuvo que el Tratado “está vigente parcialmente” ante el incumplimiento de Chile de “ciertos puntos” del documento.
Sin embargo, el Mandatario expresó ayer que “desde el momento que algún acuerdo no se cumple, el acuerdo ya no sirve; ese concepto tengo”. El Tratado fijó los límites territoriales que dejan a Bolivia sin acceso soberano al mar. Fue firmado después de 25 años de la Guerra del Pacífico, conflicto iniciado a raíz de la invasión chilena a suelo boliviano.
El canciller David Choquehuanca, en la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se desarrolló en Cochabamba a principios de junio, demandó a Chile renegociar el Tratado de 1904. Su colega chileno, Alfredo Moreno, ese día prefirió no dar una respuesta oficial a la petición boliviana.
Posición. En septiembre de 2011, en la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el presidente de Chile, Sebastián Piñera, aseguró que su país cumplió con el Tratado y que a Bolivia se ofrecen más facilidades que las fijadas en el documento.
El Mandatario boliviano recordó ayer que el Tratado de 1904 fue revisado en cuatro ocasiones a iniciativa de Chile, por lo que el documento que fijó los límites territoriales que dejan a Bolivia sin acceso soberano al mar es sujeto a modificaciones.
Incluso conminó a Chile a seguir el ejemplo de Estados Unidos, que en 1977 le devolvió a Panamá el canal transoceánico, previa revisión del Tratado de 1903. “Estados Unidos devuelve el canal de Panamá a Panamá. Entonces, ¿por qué no puede devolver Chile el mar a Bolivia?”, reclamó. Santiago y La Paz congelaron el debate de la agenda de 13 puntos a raíz del anuncio que hizo Morales, el 23 de marzo de 2011, de que demandará a Chile para volver al mar.
Enojo en Santiago
Molestia
En Santiago, autoridades de la Cancillería chilena mostraron su enojo por la visita de Evo Morales a La Haya. Aunque admitieron, según La Tercera, que el Mandatario no logró exponer la demanda marítima en la Corte.
Confía en Chile para resolver el tema mar
El presidente Evo Morales expresó su confianza en el Gobierno de Chile para resolver el diferendo marítimo que enfrenta a ambas naciones luego de la Guerra del Pacífico, en 1979. “Tengo confianza en el Gobierno chileno, ojalá se resuelva el conflicto del mar (…) Mi visita a la Corte Internacional de Justicia de La Haya fue protocolar”, aseguró Morales en conferencia de prensa en el Palacio Quemado.
El Mandatario se reunió el martes con el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Peter Tomka, aprovechando su visita a Holanda. Consultado ayer sobre si recibió recomendaciones de Tomka para presentar la demanda marítima, el presidente Morales respondió: “Si hubiera conversado, tampoco te informaría, pues compañero, ¿verdad?”.
Declaró que abordó el tema marítimo aprovechando la reunión con Tomka, pero insistió en que fue un encuentro protocolar. El 23 de marzo de 2011, el gobernante anunció que demandará a Chile ante tribunales internacionales para lograr una salida soberana al mar. A la fecha, la Dirección Estratégica Marítima (Diremar) trabaja en el sustento jurídico de la demanda.
http://www.la-razon.com/nacional/Evo-afirma-incumplimiento-Chile-Tratado_0_1632436792.html
 |
| Perù,Bolivia y Chile 1879 |
1 comentario:
Como protagonistas de la guerra del Pacìfico,Perù y Bolivia sufrieron la agresiòn de parte de Chile,para expandirse y explotar las riquezas que pertenecìan a ambos,apropiàndose de territorios,incluìdos lògicamente los mares.El gobierno chileno no respetò algùn tipo de acuerdos.Imperò en todos los casos el lema de por la razòn o la fuerza,la ùnica razòn eran sus intereses econòmicos a travès de la agresiòn armada,que representò la fuerza.Argumenta su declaratoria de guerra por supuestos actos de agresiòn de Bolivia y Perù,luego que las tierras en cuestiòn distan tanto de La Paz,y tener la gran pared andina que lo incomunicaba con el corazòn boliviano,que el tributo impùesto por el gobierno de Lima,etc. una serie de falsos argumentos para el logro de sus fines expansionistas y creando la mala vecindad en este lado.Los territorios de una naciòn no se venden,ni pueden obtenerse por la fuerza. Asì como Bolivia reclama lo propio, igualmente el reclamo de los tarapaqueños peruanos està vigente.Existen expedientes pendientes de soluciòn que deberàn arribar a buen puerto.El gobierno militar peruano de Juan Velasco tuvo muy en cuenta estos hechos de caràcter territorial e històrico que le impulsò a potenciar las FFAA y recuperar las provincias peruanas de Tarapacà y Arica.Desde entonces,la frontera se encuentra minada y la conciencia intranquila de los chilenos.
Publicar un comentario