sábado, 26 de mayo de 2012

Gerrit S. Backus y sus servicios al Perù

Backus, Gerrit S.

Ingeniero de orìgen norteamericano (USA), contratado por el Estado Peruano y que durante 15 años prestò sus servicios, trabajando a lado de Mariano Felipe Paz Soldan, en los estudios para la construcciòn del Ferrocarril Central, luego participa, en su calidad de ingeniero principal en el mantenimiento, reparaciones y acondicionamiento de los equipos de la armada nacional cuando tuvo que enfrentarse a la escuadra española en el 2 de Mayo de 1866.

Sus restos estàn depositados en el Cementerio Britànico (antiguo), Bellavista,Callao, donde reza que "prestò sus servicios al gobierno del Perù, como ingeniero de primera clase, por espacio de 15 años compartiò con los peruanos las glorias del 2 de mayo de 1866 "

Detail View: David Rumsey Historical Map Collection: Mapa de la exploracion de cuatro vias entre Lima, Juaja y Pasco para el estudio preliminar del Ferrocarril de Lima a Jauja por el Ingeniero en Jefe Gerrit S. Backus. 1862. Paz Soldan. Geografia del Peru. Paris. Imp. Janson. (Paris, Libreria de Augusto Durand, 1865)
Atlas geografico del Peru, publicado a expensas del Gobierno Peruano, siendo Presidente el Libertador Gran Mariscal Ramon Castilla, por Mariano Felipe Paz Soldan ... Paris, Libreria de Augusto Durand, Calle de Gres-Sorbonne, 7. 1865. Paris. - Imprenta de Ad. Laine y J. Havard, Calle des Saints-Peres, No. 19.(1)

Ferrocarril Central del Perú

El Ferrocarril Central del Perú puede considerarse entre los ferrocarriles más notables del mundo, por las dificultades técnicas vencidas y por el elevado nivel al que llega ascendiendo  por la cordillera de los Andes que, partiendo del Callao arriba a la pintoresca ciudad de Huancayo, en la región central andina del Perú.

Es el único tren en Sudamérica, entre los de trocha normal de 1,435 m, que alcanza a una altura sobre el nivel del mar de aproximadamente 4.781 msnm en el túnel de Galera. El punto más alto es La Cima, 4.835 msnm que se halla situado en el ramal minero de Tíclio a Morococha. Este punto excede en 17 m. al  Collahuasi, lugar más elevado del ferrocarril minero de Antofagasta, Chile, de trocha de 1 m que tenía 4.818 msnm. Así durante muchos años este fue el ferrocarril  que llegaba a la mayor altura sobre el nivel del mar, sòlo recientemente fue sobrepasado por el Ferrocarril Qinghai–Tíbet que alcanza la cota 5.072 msnm.

Para alcanzar tal altura el tren atraviesa 58 puentes, 69 túneles, y alrededor de 6 zigzags. Empleando casi 8 h para el recorrer la distancia de 172 km que separan al Callao de Galera.

La línea remonta el curso del río Rímac y sus afluentes hasta Chinchán, como 7 km más allá de Casapalca, parada importante establecida en la falda occidental de la cordillera andina, destinada a la concentración de minerales y continúa ascendiendo hasta la cumbre de los Andes que atraviesa por el túnel de Galera. Desde allí desciende hacia el lado opuesto siguiendo el curso del río Yauli, que pertenece a la vertiente Atlántica, hasta La Oroya. Después sigue ya el curso del río Mantaro y lo cruza y llega a la estación de Tambo, pasando por el centro del valle  y por pueblos muy bellos como Jauja, Apata, Matahuasi, Concepción y finalmente Huancayo.

La Construcciòn, sus inicios..........
Según el informe, la construcción era posible pero difícil por la quebrada del Rímac; casi imposible por la del Chillón; imposible por Chancay y muy fácil por Lurín. Quedó elegida esta última opción, cuyo estudio y trazo se encomendó al ingeniero Gerrit Backus, reputado como uno de los profesionales más capaces en el estudio y construcción de vías férreas. Esta tercera tarea se hizo hasta marzo de 1866 en que detuvo sus trabajos debido a la guerra con España

Combate del 2 de Mayo de 1866
La (des)organización de las defensas de El Callao(2)
Foros :Jorge Juan
En primer lugar, quiero romper una lanza por Juan Antonio Pezet, legítimo y constitucional Presidente de Perú, derrocado por el coronel Mariano Ignacio Prado en 1865. Pezet, previendo que el (en un principio) conflicto diplomático con España podía degenerar en una guerra abierta, consiguió para El Callao los famosos cañones Armstrong de a 300 libras y los Blakely de 500, a los que más tarde se enfrentaría la Escuadra del Pacífico. También ordenó la conversión de la goleta "Loa" en un monitor blindado y organizó la compra de las corbetas de hélice "Unión" y "América", de la fragata blindada "Independencia" y del monitor "Huáscar". Sin embargo, la firma del Tratado Vivanco-Pareja (que podría haber acabado con la guerra antes de que comenzara) hizo que Prado se sublevara, le derrocara y se autoproclamase "Jefe Supremo de la República". Desde ese momento, Prado basó su legitimidad en la "traición" de Pezet (continuamente denostado) y en su (supuesta) victoria sobre España.

Las defensas de El Callao habían tenido tiempo más que suficiente para prepararse ante un eventual ataque de los buques españoles y un mes desde que estos partieron de Valparaíso hacia Perú (cuando el ataque estaba más que claro). Sin embargo, no se habìan terminado de montar, lo montado tenía más bien un carácter provisional y faltaba casi de todo.


A continuación, desarrollò el caos organizativo que se vivió en El Callao ante la llegada inminente de la Escuadra de Méndez Núñez:

Dirección de las defensas


- Con el fin de "ilustrar al Gobierno en todos los casos difíciles" y de "hacerle todas las indicaciones" necesarias, el coronel Prado decidió crear un Consejo de Guerra con los oficiales presentes en el Callao. Hasta ahí nada raro, si no fuera porque el decreto es del día ¡1 de mayo! (recordemos que la acción se anunció en un principio para este día, pero que finalmente Méndez Núñez decidió que la simbólica fecha del 2 de mayo sería más apropiada).

- Como Jefe de la minúscula escuadra fondeada en El Callao (monitores "Loa" y "Victoria" y vapores "Tumbes", "Sachaca" y Colón") se puso a Lizardo Montero, que había llegado de EEUU

- Una parte importante de los miembros más capacitados del Ejército peruano había sido encarcelada por haber permanecido fiel al Gobierno tras el pronunciamiento de Prado. La oficialidad peruana era en su mayor parte por designación y no de carrera. La organización y dirección de las defensas recayó en oficiales extranjeros. De los tres ingenieros a los que debían obedecer los jefes de las baterías, sólo uno (Felipe Arancibia) era peruano. De los otros dos, uno era colombiano (José Cornelio Borda) y el otro polaco (Ernesto Malinowsky). Además, el principal ingeniero del Estado era norteamericano Gerrit S. Backus.

Situación de la artillería

El gobierno de Pezet había adquirido en Inglaterra 6 Blakely y 4 Armstrong. A día 1 de mayo, circulaban estos telegramas:
[...] Sensible sera que los godos [españoles] nos den tiempo para montar el Cañon (7.16 am)

Se refiere al llamado "Cañón del Pueblo", montado, como su propio nombre indica, por la gente corriente. Al primer disparo que realizó, descarriló y quedó inutilizado...
[...] ¿Se coloca en la otra espladana el otro cañon? (1.50 pm)

Se refiere al Blakely que debía acompañar al "Cañón del Pueblo". Aún no se había montado totalmente y ni siquiera se había especificado su ubicación... no llegó a participar en el combate. Por ello sólo había nueve "monstruosos" el 2 de mayo.

Un apunte para finalizar este apartado. No sé a quién se le ocurrió que sería una buena idea colocar unas enormes banderas de Perú en las baterías. Muy "patriótico" sí... pero lo que hacían era señalar a los españoles dónde estaban exactamente los cañones...

Falta de munición y pólvora

A pesar de la cercanía de una fundición (en Bellavista), faltaba munición de todo tipo.
En otro de los telegramas que circulaban a toda prisa el 1 de mayo se puede leer:

[...] Se ha dado la orden á la Comancia [Comandancia] Gral de Artillª para que remita los 300 qq de pólvora á la mayor brevedad á la Prefectura para que la Intendencia de Policia mande proporcionar cuanto menos 30 carretas para su conduccion á ese puesto. (3.10 pm)
[...] D. Jorge Rummin dice que no tiene las dimensiones de las balas de á 32 que le manden la medida para proceder á hacerlas. (5.20 pm)

Más increíble aún es la petición que se hace ¡el 2 de mayo! a la Comandancia General de Marina:

[...] El Comandante del monitor "Victoria" solicita [...] se le proporcionen 20 toneladas de carbón coock, 100 balas de a 68 y 4 quintales de polvora
Y continúa:

[...] El carbón que se pide no lo tiene el gobierno, ni la casa proveedora y sólo se podrá conseguir autorizando a la tesorería para que lo busque y compre en plaza [...] En cuanto a las balas sólo se podrán dar de este arsenal 10 ó 12 y las restantes de las baterías del coronel Delfín, si V.S. asi lo ordena. La pólvora se encuentra en igual condición que las balas, pues ni aún la que se pidió ahora 15 días para el "Loa" se ha mandado por no haberla en el Parque de artillería, no obstante se podrá proporcionar de la que tienen las baterías de grueso calibre si V.S. asi lo determina.

Falta de otros materiales

Falta de todo: vituallas, fusiles, anteojos, cebos, sebos, aceite, caballos, carretas...

Días antes del combate se recorrían las tiendas de El Callao y Lima buscando telescopios... Sobre ésto, aquí va otro de los telegramas del primero de mayo:

[...] Se ha dado orden al Colejio Militar pidiendole el anteojo que necesita V

Si lo traen lo remitire en el acto - Davila - Conde Marin - dice que el suyo se lo dio a Morales para que lo compusiera, y no se lo ha vuelto.

Podría comprarse uno bueno si se manda la orden correspondiente. (8.30 pm)

Despliegue de fuerzas anti desembarco

Ante un "posible" desembarco español (menuda idea tuvieron...) desplegaron 2 divisiones de infantería (8 batallones en total) y una de caballería (con 2 regimientos). Obviamente no participaron en el combate, pero al haberlos dispuesto tras las baterías sufrieron bajas de consideración.

Fuentes
- "Méndez Núñez (1824-1869) y la Campaña del Pacífico (1862-1869)" de José Ramón García Martínez
- "El Combate Del 2 de Mayo de 1866 En El Callao: Resultados y conclusiones" de José Ramón García Martínez
_________________
Combate del 2 de Mayo de 1866- Foros
LA CAMPAÑA DEL PACIFICO V: PREPARATIVOS PARA LA GUERRA (3)

hispania   
La armada peruana, salvo error u omisión por mi parte por lo que ruego confirmación de los datos, la componían 2 fragatas de hélice, una de ellas varada en el Callao, 8 vapores de guerra, varios de ellos en no muy buen estado, un bergantín y un transporte, ambos de vela; además de la apresada Iquique. Existían además diversas flotillas fluviales, pero su valor militar era nulo. La descompensación entre unidades y mandos era manifiesta, pues para gobernar esa parca flota había , graduaciones inferiores aparte, 4 almirantes , 17 capitanes de navío y 13 capitanes de fragata, el talón de Aquiles de esta armada residía en la calidad de sus dotaciones , mal entrenadas y escasas , amén de que 1/3 de ellas eran de nacionalidad extranjera. La flota mercante era también reducida, y la mayoría del comercio se realizaba bajo pabellón extranjero…buena parte de ellos de capital español.

Había pues, que recuperar  para el combate los buques averiados, contratándose al ingeniero norteamericano Gerrit S. Backus para dirigir los trabajos: rehabilitación de la abandonada fragata Callao, que sería rebautizada como la Apurimac, transformación del vapor Loa (el del incidente con la Heredia) en un blindado con casamata, al estilo del confederado Merrimac  y construcción del pequeño monitor Victoria.

En Gran Bretaña se contrató la construcción del monitor de alta mar Huáscar y la fragata blindada de pequeño porte Independencia.
Tumba de Gerrit S. Backus en el antiguo Cementerio Britànico,Callao


(1)
http://library24.library.cornell.edu:8280/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~20579~570104:Mapa-de-la-exploracion-de-cuatro-vi?printerFriendly=1

(2)http://foro.todoavante.es/viewtopic.php?f=198&t=5583

(3)http://www.forosperu.net/showthread.php?t=117595&page=3











































viernes, 25 de mayo de 2012

El capitalismo verde enreda la Amazonia


El vicepresidente boliviano denuncia el papel destructivo de las potencias extranjeras en la biodiversidad de su pais





Tras las recientes declaraciones del ministro de la Presidencia boliviana, el vicepresidente de Bolivia alerta de los intentos destructivos de la "trama monstruosa" de ONGs que buscan beneficiarse de los recursos latinos a favor de potencias extranjeras, influenciando a los indígenas

Varios analistas coinciden en calificar esta tendencia como el intento de los estados extranjeros de imponer el así llamado capitalismo verde, monetizando todo tipo de recursos naturales no sólo en Bolivia, sino en otros países latinos. 

El vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, aseguró en una entrevista a la cadena Venezolana de Televisión que existe una amplia red "planetaria" de organizaciones no gubernamentales, financiadas especialmente desde Estados Unidos, cuyo objetivo es apoderarse del "control de la biodiversidad" en Bolivia. 

Estas empresas, algunas de ellas vinculadas a la conocida Agencia deEstados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), tratan de imponer políticas medioambientales beneficiosas para las compañías transnacionales. 

Siguiendo la “lógica imperial de preservación del medio ambiente para las grandes potencias", estas ONGs -denuncia el funcionario- también intentan promover a ciertos grupos sociales en contra del gobierno. 

Espectáculo para los medios

 
 En relación a las recientes marchas autóctonas, Linera apuntó que la zona natural en cuestión de las protestas -la Amazonía- es de todos los latinoamericanos, y que el 95% de la población indígena participa en los organismos de decisión y de poder estatal.  
Por contra, según él, hay ciertos grupos que intentan "preservar microrepubliquetas donde no haya presencia del Estado" con la ayuda de USAID. 

El vicepresidente apunta que el Gobierno logró ponerse de acuerdo con la mitad del 5% restante de autóctonos, mientras que la otra mitad es la que impulsa las marchas y protestas atrayendo la atención de los medios para hacer creer que su opinión es la opinión de todos los indígenas. 


Mercado enmascarado de ecologismo


"En América Latina ya entienden que detrás de las iniciativas que quieren vender la defensa de la biodiversidad existe una segunda intencionalidad que es, fundamentalmente, la de controlar los recursos naturales de una riqueza tan importante como la Amazonía", comenta a RT Boris Miranda, periodista de 'Página 7'. 

Las manifestaciones recientes -estima el experto- son una parte del así llamado capitalismo verde. En concreto se trata de una iniciativa para "monetizar los recursos que provienen de los bosques" y que cotizan en el mercado mundial. 

Según Mirada, si EE. UU. logra influir del todo en las protestas sociales de países como Perú, Ecuador o Bolivia, terminarán "favoreciendo al capitalismo verde",  un objetivo que Washington -asegura "comparte con otros países del norte”.



http://actualidad.rt.com/actualidad/view/45193-El-capitalismo-verde-enreda-Amazonia
 

¿Gueto gay?


Un pastor estadounidense propone aislar a los homosexuales hasta que se mueran


Un pastor estadounidense propone aislar a todos los gays dentro de una zona cercada y electrificada “hasta que se mueran”. Su sermón grabado en video fue publicado en sitios web y generó gran polémica.


Charles Worley, pastor de una iglesia baptista, propuso en su sermón del domingo pasado encerrar a todos los homosexuales dentro en una zona cercada para frenar su dispersión y evitar así que tengan contacto con el resto del mundo "hasta que se mueran".

La propuesta del pastor es reunir a todos los gays y lesbianas en una reserva  y encerrarlos en una zona de "100 millas de longitud con una valla electrificada” para que no puedan salir de ahí y “arrojarles por aire la comida”. Así hasta que se mueran “después de algunos años porque no habrán de reproducirse”, aseguró el pastor.

El pastor homófobo y Obama

En el sermón que pronunció en la ciudad de Maiden, Carolina del Norte (estado que precisamente se opuso al matrimonio gay), Worley habló también en contra del presidente Barack Obama y su apoyo al matrimonio gay. "No voy a votar por un asesino de niños y amante de los homosexuales", declaró. "Me pone enfermo sólo pensarlo, no sé ni siquiera si decirlo en el púlpito, pero ¿pueden imaginarse a un hombre besando a otro?", concluyó Worley.

Indignación de la comunidad gay

Una asociación local contra la incitación al odio grabó la prédica de Wesley en video y puso en marcha una campaña en las redes sociales. “Yo estaba horrorizada y destrozada al escuchar las cosas horribles que dijo sobre la comunidad homosexual. Sus palabras eran absolutamente horribles”, dijo Lora Tipton, una de las activistas. El próximo domingo la asociación organizará una protesta de 250 personas ante de la iglesia.

Poder 360 grados


Conflicto minero hasta en un baño turco

A finales de mayo comenzará la batalla final de la crisis desatada por el proyecto Conga en Cajamarca. En el resto del país hay otras confrontaciones sociales al acecho. Mineras como Xstrata, que no tienen los antecedentes negativos de Yanacocha, afrontarán huelgas con la consigna de todo o nada. ¿El escenario que se viene es más o menos beligerante para el gobierno de Ollanta Humala?

Por Ricardo Uceda / Infos

En parte de la izquierda, por ejemplo, se cree que ha llegado el momento de estar con las masas, tengan o no razón en sus protestas, a fin de correr la ola. En el sector empresarial, la crítica al premier por parte de un analista de sus preferencias lo convierte en persona no grata. En Cajamarca, surge desde el centro político un grupo de la sociedad civil dispuesto a enfrentarse al gobierno regional y a las masas antimineras...




SMIK SPA, LIMA, SÁBADO SANTO
El Sábado Santo, el economista Miguel Santillana necesitaba relajarse. Es un conocido analista político de conflictos mineros, un crítico pertinaz de quienes se oponen o sabotean la inversión en este sector. Willax lo había despedido de un programa que conducía por haber dicho, sin cruzar debidamente la información según la televisora, que el primer ministro Oscar Valdés era pequeño minero, una condición incompatible con su cargo. ¿Era pequeño minero? Santillana había encontrado en la base de datos de pequeños mineros del Ministerio de Energía y Minas que Valdés era titular de la concesión Oscarín, y pidió públicamente una explicación. Primero en Willax y después en RPP, entrevistado por José María Salcedo. En una rápida reacción, el primer ministro dijo a Willax y a quien quisiera escucharlo que todas sus actividades empresariales estaban suspendidas. Que el registro era la constancia de una titularidad que no estaba siendo ejercida.
Valdés estaba muy preocupado porque a la semana siguiente se darían a conocer los resultados del peritaje del proyecto Conga, y no era momento para que sus críticos dijeran que además de tener estilo militar y ser prominero, fuera efectivamente minero. Por añadidura, Luis Zavaleta, el director de hidrocarburos del MEM, acababa de renunciar porque resultó ser uno de los mayores exportadores de oro del país a través de la empresa Universal Metal Trading (UMT). La noticia la publicó El Comercio y Santillana tuvo mucho que ver con el descubrimiento. Aquel Sábado Santo, el primer ministro también necesitaba, como Santillana, relajarse. Y se fue con tal motivo a los baños turcos Smik Spa, en la cuadra ocho de la avenida Aramburú.
Y hete aquí que Santillana se encuentra frente a frente con Valdés, con solo una toalla sobre las piernas, en una pequeña cámara de vapor del Smik Spa. Nadie más los rodeaba. Este acontecimiento es narrado aquí únicamente para poner en relieve la importancia del diálogo en un conflicto minero. Podríamos llamarlo así: ahora esta polarización ya no conoce límites departamentales ni sociales. El premier le explicó largamente a Santillana que la mina había sido de su suegro, que a su muerte la había heredado, y que por supuesto no la trabajaba. Había sido debidamente registrada en su declaración jurada. Y Santillana le explicó que él solo había pedido explicaciones, no lo había acusado de deshonesto. Y después ambos siguieron relajándose.
También la anécdota es una señal de la intolerancia del momento en la situación polarizada. En ese momento Santillana no sabía que cinco mineras a las que asesoraba le habían cortado los servicios. Le costó un mes restablecer relaciones contractuales, explicando en cada caso que ya no estaba peleado con el premier Valdés, que habían aclarado todo tête à tête. Tampoco sabía el contenido exacto de la declaración jurada. Como se sabe, una declaración jurada en el Diario Oficial El Peruano no dice mayor cosa, así que hizo una petición informativa a la Contraloría de acuerdo con la ley de transparencia. Y la obtuvo. Era cierto lo que sospechaba: Valdés no había declarado la concesión cuando se hizo ministro.
—¿Por qué intolerancia? —dijo un observador político para esta nota—. Como está la situación ninguna minera querrá tener tratos con alguien que le ha lanzado un petardo al gobierno.


Relaciones amistosas ? amistades peligrosas


Evo Morales y S.Piñera

¿Por qué no un nuevo tratado con Bolivia?


El anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, de que su gobierno recurrirá a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para obtener una salida soberana al Océano Pacífico, provocó fuertes reacciones en Chile. El recurso se basaría en la ilegitimidad del tratado de 1904, vigente entre Chile y Bolivia como consecuencia de la guerra del salitre de 1879-83. El presidente Sebastián Piñera señaló que la decisión boliviana constituye un “serio obstáculo” para las conversaciones que se llevan en el marco de una agenda consensuada entre los dos países, que incluye la demanda marítima. Grupos ultranacionalistas propusieron -como era de esperar- la ruptura de relaciones con Bolivia, reducidas desde 1978 sólo a nivel consular.


Para Chile, así como para Bolivia, llegar a un acuerdo sobre la salida al mar (y también sobre los demás problemas pendientes entre ambos países), tiene primera prioridad por su vecindad y conflictiva historia. Conviene ampliamente a los dos pueblos en todos los planos, tanto productivos, de intercambio, de complementación así como en materia cultural, educacional y tecnológica y, sobre todo, porque repararía el trauma histórico que afecta al pueblo boliviano por la pérdida de su litoral y de la actual región de Antofagasta. Se eliminaría así un foco de resentimiento y rencor, que no debe existir entre pueblos hermanos.


La importancia de este entendimiento para el futuro de nuestros pueblos exige una mirada comprensiva y buena voluntad de las partes, y en el terreno práctico, prudencia, imaginación y flexibilidad para solucionar los problemas.


Como país soberano, Bolivia tiene derecho a concurrir a la Corte Internacional de Justicia para que ésta se pronuncie sobre la justeza de su petición. Podría recurrir ahora mismo o más adelante, si fracasan las conversaciones con Chile o si ellas llegaran a resultados que considerara insuficientes.
Si Bolivia ejerce un derecho legítimo, propio de su soberanía, no corresponde a Chile considerar inamistosa esa decisión, ni alterar las negociaciones en marcha, salvo para acelerarlas y llegar pronto a una solución. La validez o nulidad del tratado de 1904, que ha estado vigente durante más de un siglo, es un tema complicado, que, sin embargo, no debería preocupar a Chile ya sea por los precedentes internacionales como porque existiendo consenso, es posible modificar o reemplazar tratados vigentes por otros que se ajusten a la nueva realidad. Es el caso de este tratado, producto de una guerra de rapiña instigada por el imperialismo británico de la época. Regular las relaciones chileno-bolivianas a través de un nuevo tratado de límites y de convenios que corrijan injusticias y que abran cauce a la cooperación e integración de ambas naciones, sería una profunda lección de justicia y hermandad para el mundo.


En plena dictadura militar, Chile no rompió relaciones con Argentina cuando la junta militar de ese país declaró “insanablemente nulo” el fallo arbitral de la Corona británica que favorecía a Chile en el diferendo por el Canal de Beagle.


Ahora mismo, la presentación de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya demandando la modificación del límite marítimo con Chile, no ha influido mayormente en las relaciones bilaterales que ambos gobiernos desean intensificar. ¿Por qué con Bolivia no se hace lo mismo? ¿Acaso se busca un pretexto para interrumpir conversaciones que hasta el momento han significado un considerable avance con relación a las tensiones y dificultades que hubo antes del triunfo del presidente Evo Morales? Es más, se ha producido en Chile una creciente apertura de la ciudadanía para aceptar la salida al mar para Bolivia, aunque el tema de la soberanía claramente tiene menos acogida, en especial si se propusiera un acuerdo que rompiera la continuidad territorial del país.


Sin embargo, siempre es posible lograr soluciones aun en las situaciones más difíciles. Soluciones que serían producto de transacciones de ambas partes, pero que permitirían avances graduales en un tiempo que probablemente no será breve.


Chile tiene la responsabilidad ética de continuar y apurar las conversaciones con Bolivia. Esa responsabilidad recae sobre nosotros, pues hemos disfrutado durante más de cien años de las riquezas de una región conquistada en una guerra que ninguno de los dos pueblos quiso, y que benefició en último término a capitalistas extranjeros. Además, el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, ha reiterado que por ningún motivo su país interrumpirá las conversaciones en marcha, voluntad que debería compartir Chile.


Incluso los que critican al presidente Evo Morales por su decisión de recurrir a la Corte Internacional de Justicia deberían tener presente que el pueblo boliviano ha esperado mucho tiempo -más de un siglo- una solución que no llega y que, con razón, desconfía de conversaciones que se prolongan indefinidamente. En esas circunstancias es obligación de un gobernante tratar de encontrar caminos alternativos. Es lo que precisamente ha hecho el presidente Morales.


Los intereses de Chile y Bolivia son complementarios, sobre todo en su zona fronteriza. Para Chile es la posibilidad de agua, gas natural y petróleo, alimentos derivados de la agricultura y ganadería, intercambios culturales y educacionales y la contención del deterioro de los poblados del altiplano que se van convirtiendo en villorrios fantasmas. Para Bolivia significa disponer de una salida al mar para sus exportaciones hacia los mercados asiáticos, complementación con los corredores oceánicos, intercambios culturales, tecnológicos y educacionales, en definitiva, romper el enclaustramiento y comenzar a cicatrizar una herida profunda.


El entendimiento entre Chile y Bolivia, al que debería en algún instante sumarse Perú, posibilitaría crear una zona de desarrollo de alto dinamismo en el Pacífico Sur, en el marco de una integración latinoamericana que se abre camino a pesar de todas las dificultades y de los intentos desestabilizadores que azuza el imperialismo, ávido de controlar las riquezas naturales para garantizar su supervivencia.

(Editorial de “Punto Final”, edición Nº 730, 1º de abril, 2011)
http://www.puntofinal.cl/

http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?lang=en pàgina Corte Internacional de Justicia.

Estados Unidos y latinoamèrica


Allende y la Doctrina Monroe

En mayo de 1971, el director de cine Roberto Rossellini viajó a Santiago para entrevistar a Salvador Allende. Todavía no terminaba la tramitación parlamentaria de la nacionalización del cobre y el presidente Allende aumentaba su apoyo popular. El cineasta italiano conversó largamente con Allende. El resultado: el documental La forza e la ragione (La fuerza y la razón) producido por Renzo Rossellini para San Diego Cinematografica, que fue trasmitido por la RAI el 15 de septiembre de 1973. Reproducimos aquí la parte correspondiente a las relaciones con EE.UU. (en traducción de PF).
Rossellini: Me parece que es posible constatar como una tendencia tradicional en los países latinoamericanos las fuertes relaciones con Estados Unidos, país que ha sido la matriz de su independencia. La historia dice que para ustedes la era colonialista terminó después de la revolución norteamericana y gracias a ella. El 8 de marzo de 1822, Monroe, presidente de Estados Unidos, propuso el reconocimiento de Argentina, Colombia, Chile y Perú. Jefferson sentía entonces que Europa sería cada vez más la tierra del despotismo: Santa Alianza, colonialismo, etc. y América debería ser siempre la tierra de la libertad. La Doctrina Monroe, comunicada al Congreso de Estados Unidos el 2 de diciembre de 1823, dice, entre otras cosas, que todo el continente americano (el norte, el centro y el sur) gracias a la condición libre e independiente que ha conquistado y conserva no debe ser nunca más considerado como objetivo colonial en el futuro. Creo entender que ustedes, los chilenos, partiendo de esa premisa quieren, como hombres libres, comenzar a establecer nuevas relaciones con todo el mundo. ¿No es así?
Allende: “En realidad, esa es una concepción teórica de la Doctrina Monroe. Efectivamente, en la lucha de liberación de los pueblos latinoamericanos contra el colonialismo español se obtuvo una semindependencia política, pero de hecho la lucha económica comenzó pronto, con el choque entre el imperialismo inglés y el imperialismo norteamericano. Y ha habido siempre un choque entre el capital extranjero y nuestro incipiente desarrollo. No quiero referirme a las solemnes declaraciones que hicieron los libertadores frente a la prepotencia de la política norteamericana. Pero Simón Bolívar dijo, por ejemplo, que Estados Unidos quería condenarnos a la miseria en nombre de la libertad y José Martí fue más duro todavía. No quiero repetirlo porque distingo entre el pueblo norteamericano, sus pensadores y algunos de sus gobiernos, y las posturas a veces transitorias de algunos de ellos, de la política del Departamento de Estado y los intereses privados que, desgraciadamente, han podido contar con el apoyo norteamericano.
La Doctrina Monroe consagró un principio: América para los americanos, pero eso no ha sido respetado porque Estados Unidos ha tenido un desarrollo económico que no han tenido América del Sur ni Centroamérica. Por lo tanto, el problema no se ha resuelto sobre la base de una igualdad de intereses, de una comunidad de intereses.
Defender el principio de América para los americanos, siempre ha querido decir por medio de la Doctrina Monroe, defender el principio de América para los norteamericanos. Nosotros sólo aceptamos un tratamiento de dignidad recíproca, un tratamiento de igualdad de posibilidades con Estados Unidos. Insisto en que no tenemos nada contra su pueblo, pero conocemos bien el drama de América Latina que, siendo un continente potencialmente rico, es un continente pobre, sobre todo por la explotación de que es objeto por el capital privado norteamericano.
Nosotros luchamos, fundamentalmente, por una real integración latinoamericana. Creemos que ese es el camino que indicaron los padres de la patria que soñaron con la unidad latinoamericana para disponer de una voz continental frente al mundo. Esto, obviamente, no impide, señor Rossellini, mirar no sólo con simpatía sino también en profundidad lo que significa la presencia del pensamiento del Tercer Mundo. Puedo, por lo tanto, sintetizar mi pensamiento con relación a su pregunta diciendo que luchamos, en primer lugar, por hacer de América Latina un auténtico continente, para su realización y mayor ligazón con los países del Tercer Mundo. Para lo cual es fundamental el diálogo, porque los pueblos como el nuestro luchan por la paz y no por la guerra, por la cooperación económica y no por la explotación, por la convivencia social y no por la injusticia”.

jueves, 24 de mayo de 2012

Corte Internacional de Justicia



Naciones Unidas
Informe de la Corte Internacional de Justicia
1 de agosto de 2009 a 31 de julio de 2010

Controversia marítima (Perú c. Chile)

El 16 de enero de 2008, el Perú interpuso ante la Corte una demanda contra 
Chile en relación con una controversia relativa a la delimitación de la frontera entre 
las zonas marítimas de ambos Estados en el Océano Pacífico a partir de un punto de 
la costa denominado Concordia, donde acababa la frontera terrestre establecida con 
arreglo al Tratado de 3 de junio de 1929, y relativa asimismo al reconocimiento a 
favor del Perú de una zona marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas 
contadas desde la costa peruana y perteneciente por tanto al Perú, pero que Chile 
consideraba alta mar.

En su demanda, el Perú sostuvo que las zonas marítimas entre Chile y el Perú 
nunca se habían delimitado mediante acuerdo ni por otra vía y que, por tanto, la 
delimitación había de ser establecida por la Corte de conformidad con el derecho 
internacional consuetudinario. El Perú afirmó que desde los años 80 había tratado 
reiteradamente de negociar las distintas cuestiones controvertidas, pero Chile 
siempre se había negado a entablar negociaciones, y sostuvo que una nota de 10 de 
septiembre de 2004 enviada al Ministro de Relaciones Exteriores del Perú por su 
homólogo chileno había hecho imposible cualquier nuevo intento de negociación. 
En consecuencia, el Perú pidió a la Corte que determinara el trazado de la 
frontera entre las zonas marítimas de ambos Estados de conformidad con el derecho 
internacional … y fallara y declarara que el Perú gozaba de derechos soberanos 
exclusivos en la zona marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas 
contadas desde su costa, pero fuera de la zona económica exclusiva o la plataforma 
continental de Chile. 
Como fundamento de la competencia de la Corte, el Perú invocó el artículo XXXI
del Pacto de Bogotá, de 30 de abril de 1948, del que ambos Estados eran partes y 
respecto del cual no habían formulado reservas. 
Mediante providencia de 31 de marzo de 2008, la Corte fijó los días 20 de 
marzo de 2009 y 9 de marzo de 2010 como los plazos respectivos para que el Perú 
presentara una memoria y Chile una contramemoria. Ambos escritos se presentaron 
dentro de los plazo prescritos.
Colombia y el Ecuador solicitaron copias de los escritos procesales y los 
documentos anexos, de conformidad con el artículo 53, párrafo 1, del Reglamento 
de la Corte. En consonancia con dicha disposición, tras recabar las opiniones de las 
partes, la Corte accedió a las solicitudes formuladas. 
Mediante providencia de 27 de abril de 2010, la Corte autorizó al Perú a 
presentar una réplica y a Chile una dúplica. Fijó los días 9 de noviembre de 2010 y 
11 de julio de 2011 como plazos respectivos para la presentación de esos escritos. 


http://www.icj-cij.org/homepage/sp/reports/report_2008-2010.pdf



En la causa relativa a la  Controversia marítima (Perú c. Chile), el Perú 
designó magistrado ad hoc al Sr. Gilbert Guillaume y Chile al Sr. Francisco 
Orrego Vicuña.